Más de 51,000 personas firmaron una petición. La petición denuncia falta de transparencia estatal y expone acusaciones de favoritismo.
Este artículo es parte de la serie Spotlight de Global Voices de septiembre 2026, «Protesta en Democracia«. Esta serie busca explorar las distintas formas de protestas. También analiza las tácticas que usan los Estados para deslegitimarlas y reprimirlas. Además, estudia la compleja relación entre la protesta y la democracia. Usted puede apoyar esta cobertura con una donación.
La ciudad de Sisak es conocida por su industria manufacturera. También alberga la segunda mayor refinería de petróleo de Croacia. Esta ciudad ha estado recibiendo una inusual cobertura de los medios sobre aves de corral. Los ciudadanos se han manifestado contra una serie de proyectos de instalaciones avícolas industriales. Según lugareños y organizaciones no gubernamentales, estos proyectos afectarán negativamente el ambiente. Además, reducirán el nivel de vida y supondrán un trato inhumano hacia los animales.
Para abril de 2026, los organizadores de las protestas dijeron algo importante. Ellos identificaron 24 proyectos avícolas planificados en tres condados croatas. Estos proyectos avanzan con dos inversionistas. El primer inversionista es el conglomerado agrícola MHP (antes Myronivsky Hliboprodukt). Esta es una de las mayores empresas avícolas industriales de Europa. El segundo es Premium Chicken Company. Esta empresa es propiedad del grupo empresarial croata Renaissance Capital d.o.o. No debe confundirse con el banco de inversión Renaissance Capital con sede en Moscú. Su nombre es muy similar al de RenCap.
Premium Chicken Company dijo algo sobre su proyecto propuesto. Más del 90% de su producción en Sisak-Moslavina se destinaría a la exportación. La empresa valorizó su inversión prevista en 608 millones de euros (poco más de 708 millones de dólares). Por otra parte, el proyecto independiente de MHP en la zona de Sisak fue suspendido en 2025. Ese proyecto se valoró en 350 millones de euros (cerca de 408 millones de dólares).
La primera protesta nacional importante fue en febrero de 2026 en Zagreb. Participaron alrededor de 5000 personas, según los organizadores. Más de mil personas asistieron a una protesta posterior en Sisak. Esto ocurrió unos meses después. Dicha protesta tuvo el respaldo de más de 160 organizaciones de la sociedad civil. Entre ellas destacan Friends of the Earth Europe y Greenpeace.
Más de 51,000 personas firmaron una petición para expresar su rechazo. Las razones son muy variadas. Van desde la falta de transparencia del Estado sobre evaluaciones ambientales hasta acusaciones de favoritismo hacia ciertos inversionistas. Los manifestantes recibieron el apoyo de varias celebridades. Un ejemplo es el actor Goran Višnjić. Él interpretó al doctor Luka Kovac en el drama hospitalario estadounidense ER (Sala de urgencias). En una publicación de Instagram, Višnjić instó a los ciudadanos a sumarse a la protesta del 21 de febrero. También advirtió sobre las amenazas para el ecosistema, incluyendo los ríos Kupa y Sava. «Nos dejarán contaminación, mal olor, naturaleza destruida y 250 granjas locales cerradas», dijo Višnjić.
Perutnina Ptuj-Pipo es propiedad de MHP. Esta empresa tiene varios proyectos de granjas avícolas en el norte de Croacia. Estos proyectos han generado opiniones mixtas entre quienes viven en las inmediaciones. Algunas personas que viven cerca de la granja de la empresa en Hrženica hablaron con HRT. Ellas dijeron que no han tenido problemas. Sin embargo, los habitantes de la pequeña aldea de Apatija se oponen firmemente a la idea. Irónicamente, el nombre de este pueblo significa «apatía». Según la iniciativa cívica de la empresa, la instalación se construiría a unos 400 metros de sus hogares.
Los manifestantes crearon la Iniciativa Cívica de Apatija. Se les reconoce más frecuentemente por sus llamativos carteles y su logo destacado. Su campaña de base afirma algo importante sobre el proyecto. Este proyecto es impulsado por el grupo esloveno Perutnina Ptuj a través de su filial croata. Los vecinos afirman que provocará la desaparición del pueblo. Ellos citan cifras de la Cámara de Economía Croata. Les preocupa que la granja produzca 3,5 millones de pollos al año. La capacidad prevista ha aumentado casi un 50% con respecto a la propuesta inicial. Esa producción equivale aproximadamente a una décima parte de la producción total del país.
Una de las principales preocupaciones de los lugareños es la amenaza a la producción nacional. Temen la pérdida de las explotaciones agrícolas familiares restantes. También les preocupa la pérdida de la agricultura familiar que caracteriza al sector local. Todo esto ocurre en favor de los procesos industriales. El residente Marko Denačić hizo una pregunta directa. «No queremos convertirnos en un pueblo industrial […] Apatija no tiene un sistema de alcantarillado; ¿adónde irán a parar 6500 toneladas de estiércol y 60 millones de litros de aguas residuales?», pregunta él.
Apatija forma parte de la ciudad de Ludbreg. El alcalde de esta ciudad es Dubravko Bilic. Él desestimó las preocupaciones de los vecinos. Dijo que esos proyectos son esenciales para el crecimiento económico del país. También mencionó que la ciudad necesita incrementar su producción local. Por último, restó importancia a las preocupaciones sobre las cifras generales de producción.
El prefecto del condado de Sisak-Moslavina dijo en marzo algo clave. Afirmó que el proyecto propuesto por Premium Chicken Company no se incluirá en el plan de planificación territorial. A pesar de esto, organizaciones ambientales y ciudadanos quieren garantías más sólidas. Principalmente exigen que el proyecto no se divida. También piden que no se reformule ni se vuelva a presentar en el futuro cuando la atención de los medios se haya disipado.
La resistencia local ha dado algunos frutos. La compañía reiteró su compromiso de inversión a largo plazo en Croacia. Sin embargo, MHP anunció en mayo de 2026 que se había retirado de su proyecto en la zona de Sisak. La razón fue la falta de apoyo de la comunidad local. Según Greenpeace Internacional, las autoridades locales confirmaron algo importante después. El retiro de MHP supuso la cancelación de 12 de los 24 subproyectos del condado de Sisak-Moslavina. Mientras tanto, Premium Chicken Company siguió adelante con los 12 restantes. El retiro no incluyó los proyectos independientes de Apatija y Veliki Pažut. Esos proyectos los lleva a cabo Perutnina Ptuj-Pipo, que es propiedad de MHP.
¿Quiénes son los inversionistas?
Renaissance Capital es propiedad del empresario ucraniano Andrii Matiukha. Él es el fundador del grupo FAVBET. Este es un negocio de apuestas que opera en Ucrania, Croacia y Rumanía. FAVBET usó distintas sociedades de responsabilidad limitada. Así se hizo con gran parte del mercado ucraniano tras las sanciones impuestas a sus competidores. Las sanciones se debieron a presuntos vínculos con Rusia.
Las sanciones de marzo de 2023 eliminaron en la práctica a Parimatch. Esa empresa era en ese momento la mayor casa de apuestas de Ucrania. Eso dejó a FAVBET y VBET como las únicas dos casas de apuesta con licencia. Para 2024, Opendatabot posicionó a FAVBET en el primer lugar por ingresos entre las empresas de apuestas más grandes de Ucrania. La empresa registró 21,320 millones de grivnas (casi 479 millones de dólares) en ingresos. Esa cifra representa el 38% de los ingresos combinados registrados en su índice.
En abril de 2026, PlayCity tomó una decisión drástica. Este es un organismo regulador estatal de Ucrania. La entidad revocó la licencia de Favbet Game Slots LLC. También le impuso una multa de más de 933 millones de grivnas (casi 20 millones de dólares). Los inspectores encontraron 108 máquinas sin evidencia de las inspecciones que exige la ley. En otra resolución del 29 de mayo, PlayCity también revocó las licencias de casino de Favorit Casino Company y Favbet VIP casino. El motivo fueron sus presuntos vínculos con Rusia. Las empresas impugnaron las decisiones ante los tribunales.
El tabloide ucraniano Oligarh afirmó algo curioso. Dijo que un grupo de sitios web anónimos en croata estaba promocionando el proyecto avícola. Esto formaba parte de una campaña para presentar a Matiukha como un inversionista socialmente responsable. El medio también señaló un artículo patrocinado. Este artículo se publicó en octubre de 2025 en el diario croata Jutarnji List. El texto describía a Matiukha como alguien que «apoya continuamente al pueblo ucraniano» y «demuestra que el emprendimiento puede tener rostro humano».
El otro gran inversionista en los proyectos agrícolas es MHP. Esta empresa está al mando del oligarca Yuriy Kosiuk. Bajo su dirección, MHP se ha convertido en el mayor productor avícola del continente. A Kosiuk se le conoce como “El rey del pollo”. Él ha sido blanco de ataques de agricultores y políticos. La razón es que MHP ha recibido financiamiento significativo de instituciones públicas internacionales. Además, se le ha acusado de socavar la competencia europea tras la eliminación de los aranceles aduaneros. También se le ha criticado por su historial ambiental y sus parámetros de bienestar animal.
En 2023, la Corporación Financiera Internacional, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de Estados Unidos anunciaron un acuerdo importante. Anunciaron un paquete de financiamiento de 480 millones de dólares para MHP. Este paquete incluye 130 millones de dólares de la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional. También aporta cien millones de dólares del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. Finalmente, suma 250 millones de dólares de la otra entidad estadounidense. El financiamiento tenía un objetivo claro. Buscaba ayudar a MHP a mantener sus operaciones, refinanciar su deuda y expandir la generación de energía sostenible en pleno contexto de la invasión de Rusia a Ucrania.
Por otra parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, criticó una política comercial. Cuestionó el trato libre de impuestos que la Unión Europea da a las importaciones de aves de corral de Ucrania. Macron sostiene que esa medida beneficiaba a Kosiuk a costa de los granjeros franceses y de otros países europeos. «No nos interesa hacerle ganar dinero a este hombre», dijo Macron. «Ese no es el objetivo; eso no ayuda a Ucrania». MHP rechazó esa descripción. En 2020, Forbes estimó el patrimonio personal de Kosiuk en 1100 millones de dólares.
Los representantes de las empresas han tratado de desviar la atención de las críticas. Sin embargo, quienes viven en la región ucraniana de Vínnitsa advierten sobre los riesgos. Ellos señalan los peligros que esos proyectos representan para sus hogares. La organización checa no gubernamental Arnika publicó un informe basado en una misión de investigación realizada en marzo de 2017. En ese documento, los habitantes de las aldeas dieron cuenta de diversos problemas. Hablaron de daños a sus casas por el tráfico de camiones pesados. También mencionaron la presión social dentro de las comunidades para arrendar tierras agrícolas. Por último, alertaron sobre vertederos que ponían en peligro los arroyos y el suelo locales.
Inquietudes relacionadas también llegaron a instancias internacionales. Hablamos de la supuesta contaminación del aire, tierra y agua. Los vecinos denunciaron falta de consultas adecuadas y daños a la propiedad. Todo esto integró una queja presentada en 2018. La denuncia se hizo ante el asesor de cumplimiento y defensor del pueblo independiente de la Corporación Financiera Internacional. En febrero de 2025, el defensor del pueblo encontró indicios claros. Detectó perjuicios ambientales, sociales y de seguridad. También halló posibles deficiencias en la supervisión de la Corporación. Por eso abrió una investigación de cumplimiento que sigue en curso. Los activistas han sufrido amenazas de represalias. Eso incluye violencia física a manos de personal de seguridad privada. MHP ha negado cualquier represalia.
Acusaciones de favoritismo en el proceso de planificación
La tramitación de las solicitudes de los proyectos ha revelado varios problemas. Lo mismo ocurre con la posterior reacción en contra. Todo esto muestra fallos en el proceso de planificación de Croacia. Muchas ONG consideran que el Gobierno se muestra demasiado indulgente con las empresas. Indican que estas presentan evaluaciones de impacto ambiental (EIA) deficientes o intentan minimizar el impacto de sus proyectos.
Las organizaciones temen que no se tenga en cuenta el alcance completo de los proyectos. Las instalaciones tienen una naturaleza interconectada. Permitir que los inversionistas soliciten permisos de EIA independientes instalación por instalación evita un análisis global. En lugar de evaluar el impacto ambiental acumulativo, esto les facilita «eludir el propósito de la directiva de EIA». La presidenta de la Comisión Parlamentaria de Agricultura es Marijana Petir. Ella habló sobre la fragmentación del desarrollo y repitió una perspectiva similar. Ella señaló un hecho concreto: «No obtuvimos respuestas claras de los inversionistas a tales consultas».
Snježana Sužnjević Vago representa a la iniciativa ciudadana «Siščani ne žele biti smetlišćani» (La gente de Sisak no quiere hurgar en la basura). Ella expresó su frustración por la falta de apoyo del Gobierno. Dijo lo siguiente: «No nos escucharon en mayo de 2025 […] no respondieron nuestras solicitudes de suspender el procedimiento de EIA porque el proyecto no se ajusta a la documentación de planificación territorial y es inviable en cuanto a obtener un permiso de construcción». Vago se refería a una protesta realizada en mayo de 2025 en Sisak. Esa protesta fue contra el complejo de procesamiento avícola y la planta de biogás propuestos por Premium Chicken Company. Ella no hablaba de la decisión de MHP de suspender su proyecto independiente en Sisak.
El 3 de marzo de 2026 ocurrió un nuevo paso administrativo. El Ministerio de Protección Ambiental y Transición Ecológica dio por concluido el procedimiento de EIA para el complejo de Premium Chicken Company. Esto pasó después de que la ciudad de Sisak determinó que el plan era incompatible con las normas de planificación territorial aplicables. El documento de marzo de 2024 mencionado antes era un certificado de conformidad con los planes territoriales. No era un certificado de EIA. La comisión consultiva de expertos había emitido un dictamen favorable sobre la viabilidad ambiental del proyecto a pesar de las objeciones de los ciudadanos. Sin embargo, ese dictamen no constituía la aprobación definitiva del proyecto. Premium Chicken Company afirmó que no abandonaría su proyecto general.
Los activistas exigen la destitución de las autoridades locales y estatales involucradas en el proceso. Además, afirman algo más sobre sus deseos. Les gustaría que el Gobierno declare que estos proyectos no se ajustan a las inversiones que el Estado croata debería promover. También piden que el Ejecutivo realice una auditoría de todas las EIA aprobadas.
Equilibrar la inversión con la calidad de vida
Las ciudades pequeñas y posindustriales como Sisak sufrieron un duro golpe. Se vieron gravemente afectadas por el terremoto de 2020. Hoy no tienen nuevas oportunidades laborales. El análisis de las instalaciones previstas generó dudas profundas. La gente se pregunta si las megagranjas realmente necesitarían grandes cantidades de mano de obra calificada, como afirman los inversionistas. También existe el temor de que se recurra a una combinación de automatización creciente y mano de obra extranjera barata para cubrir los puestos.
Quienes se oponen a los proyectos también buscan proteger otra cosa. Quieren defender la agricultura a pequeña escala y de gestión local. Según Eurostat, en 2024 ocurrió un dato revelador. El 14,9% de los huevos destinados al consumo en Croacia se produjeron en explotaciones de menos de 5000 gallinas ponedoras. Por otra parte, el mercado municipal de Sisak informó de otro dato en 2023. Un total de 117 explotaciones agrícolas familiares tenían el sello «Productos del agricultor croata». Ellas operan a diferencia de las granjas avícolas industriales. A través del programa «Del campo a la mesa«, iniciado en 2017, estas granjas certificadas suministran frutas, verduras, pasta y miel a guarderías y escuelas.
De cara al futuro, la población local tiene deseos muy claros. Existe el deseo de que los proyectos propuestos respeten las evaluaciones de impacto ambiental (EIA). También piden que satisfagan las cuotas de abastecimiento interno antes de dedicarse al mercado de exportación. Por último, exigen garantías de que la clase política no dé un trato preferencial a las grandes empresas durante el proceso de planificación. El mensaje de la población local es muy claro. Croacia está abierta a los negocios, pero la protección de las comunidades y su calidad de vida es algo que no están dispuestos a ceder.